Camino al Festival de blogs escépticos (II)

En la primera parte de las reglas preliminares del Festival de blogs escépticos no recibí observaciones sobre los temas, así que esas son las que quedan. Sí recibí varias propuestas de nombres. Casi todas las propuestas están en la encuesta a la izquierda. Puede seguir proponiendo nombres; los que lleguen serán apuntados en la "pancarta" de arriba. Se vale votar por varios nombres. Las votaciones cierran a la medianoche del 6 de febrero de 2008.

El contenido (II)

Algo que no se mencionó en la primera parte y que hay que dejar bien claro:

• Representaciones equivocadas sobre la ciencia y la historia en los medios de comunicación. En la versión "general" de esta temática se mencionaron las películas, pero también cuentan periódicos, revistas, programas de radio y televisión (sobre todo si tienen pretensiones serias o realistas, como los noticieros o incluso las revistas matutinas). Un día sí y el otro también, vemos notas, reportajes y entrevistas diciendo barbaridad y media. Y a veces hasta de periodistas comprometidos y veraces.

¿Cuáles son los géneros o formatos de entrada aceptables? Yo diría que cualquier cosa que pueda ponerse en un blog, siempre y cuando sea contenido original del autor. Monografías largas y densas, comentarios cortos y al grano, parodias, caricaturas, fotos, videos, audios, cuentos, poesías, animaciones, software...

No me parece aceptable el vil copy-paste. Si es de un periódico de circulación nacional cuyo contenido está fácilmente disponible en línea, menos. Tampoco me parece aceptable un video de YouTube o de donde sea sin ningún comentario, a menos que lo haya hecho el autor. Ahora, si el autor de la entrada pone un video que no es suyo y un comentario que sí es suyo, eso sí es bienvenido. Quisiera que las entradas que aparecieran fueran mínimamente respetuosas de los derechos de autor.

Los participantes

Hay cuatro tipos de participantes en el Festival:

Administrador

Supongo que ese soy yo. Es el que asigna, calendariza y anuncia las ediciones del Festival, maneja el blog oficial del Festival (va a haber un blog oficial en cuanto tenga un nombre) y es el que hace anuncios generales del Festival, como por ejemplo cambios en las reglas.

Editor

Es el que hospeda una edición del Festival. El editor, después de ser autorizado y agendado por el administrador, anuncia que está recibiendo colaboraciones para el Festival. Luego el editor revisa que las colaboraciones cumplan con los requisitos de contenido del Festival y las acepta o rechaza; ya que tiene las aceptadas, arma su edición del Festival, imprimiéndole su estilo.

En su anuncio del Festival, el editor deberá incluir lo siguiente:

• el número y la fecha de publicación de su edición del Festival
• una síntesis de las reglas del Festival o poner una liga a los lineamientos en el blog oficial del Festival
• la fecha límite de recepción de solicitudes
• el medio para recibir solicitudes que el editor considere más conveniente: correo electrónico, comentarios en su blog, etcétera.

Colaborador

Es el bloguero común y corriente que escribe una entrada escéptica, científica o racionalista y la envía al editor para que sea aceptada en el Festival. El colaborador sólo envía una liga a la entrada propuesta, no el texto completo. Las ediciones del Festival son listas de ligas.

Colaborador indirecto (CI, a falta de mejor nombre)

Es una persona cualquiera que envía una colaboración que no es suya. En la entrada anterior, Ribozyme comentaba que si él que no tiene blog puede participar. La respuesta es que sí, como CI: si ve algo interesante, enviará el vínculo al editor. Uno de los dos (editor o CI) deberá ponerse en contacto con el autor de la colaboración y pedir permiso para incluirlo en el Festival. (Si es el CI el que contacta al autor, deberá incluir el permiso en su mensaje al editor.)

Tanto editores como colaboradores deberán cumplir con los siguientes requisitos:

• Tener un blog (duh) relativamente regular
• No ser creyente o promotor sistemático de prácticas o filosofías pseudocientíficas, anticientíficas o irracionales

Los colaboradores, además, deben ser capaces de crear contenido propio. Por "contenido propio" entiendo algo más que poner un vínculo a El Universal con un comentario de cinco palabras, insertar un video de YouTube o copiar una noticia tal cual de CNN.

Los editores, mientas puedan hacer un comentario de una o dos frases por vínculo, están del otro lado. Eso sí, deben poder dedicar unos 30 o 40 minutos a la semana para leer, analizar y comentar las colaboraciones para su edición del Festival.

El calendario

Para empezar, propongo publicar y anunciar las ediciones del Festival cada mes. Se me ocurre el primer lunes o el primer viernes de cada mes. Como sé que todos tenemos cosas qué hacer y que los que le hagamos de editores no siempre vamos a poder publicar en la fecha acordada, se vale que el editor publique en cualquier momento de la semana anterior a la fecha oficial.

Las colaboraciones, naturalmente, tendrán que llegar antes. Si publicamos el primer lunes o el primer viernes de cada mes, es razonable que los colaboradores envíen sus entradas el mes anterior. El editor en turno será quien decida las fechas exactas.

¿Qué opinan? ¿Les parece funcional? Espero sus comentarios. En el próximo número, políticas correctivas y aclaración de dudas, de haberlas.

Camino al Festival de blogs escépticos (I)

La entrada anterior sobre el festival escéptico de blogs y el proyecto "Adopta un profeta" recibió comentarios favorables y observaciones interesantes. Como primera conclusión, el festival escéptico tiene más probabilidades de salir; muchos de ustedes están de acuerdo en que "Adopta un profeta" es una lata. Así que me voy a enfocar más en el festival de blogs; de todas formas, "Adopta un profeta" puede implementarse como festival de blogs.

Atrayendo público

Dull, Kix y Tork hacen un muy buen punto: el Festival corre el riesgo de que sólo los "hecécticos" de siempre le pongan atención. Una forma de sacarle la vuelta es que los blogs que no sean exclusivamente escépticos y que tienen un público más variado apoyen al festival anunciándolo. De este modo fomentamos que la gente que no es tan aficionada de estos rollos escriba algo y sobre todo lea. El chiste es dar el proyecto a conocer, y podemos empezar a la de ya.

Antonio hace una sugerencia muy buena: podemos ponerle un nombre impactante, llamativo y que no se oiga sectario. Lo que nos lleva a...

El nombre

El nombre es importante. El nombre forja destinos. Tal vez un buen nombre no sea el pasaporte a la fama y la gloria, pero un mal nombre puede arruinar vidas. Mire a todos esos pobres niños con nombres como "Dylan Sherlock", o a todas esas pobres niñas cuyos progenitores tienen demasiada creatividad y muy poco buen gusto y terminan bautizándolas como "Rhyaneltsye". (Si el lector tiene un nombre por el estilo, discúlpeme, no es mi intención ofenderlo. Reclámele a sus padres si se siente ofendido, no a mí. Si el lector bautizó así a uno o varios de sus hijos, no me disculpo.) El Festival debe tener un nombre llamativo, descriptivo e incluyente. Antonio propone:

• Patrañofobias
• Crónicas de lo insensato

Son un poquito negativos, pero me parecen buenos nombres. Son nombres que dicen de qué va el asunto. Lo que nos lleva a su vez a...

El contenido

Pos obviamente, el contenido debe ser temas relacionados con escepticismo. He aquí una lista no exhaustiva de los temas de las entradas que serán enviadas por los colaboradores:

• Cadenas de correo y leyendas urbanas. Acepto la refutación clásica ("esta cadena está mal por X, Y e Z") y el pitorreo tipo el Phineas.
• Magia y supersticiones.
• Concepciones equivocadas sobre la ciencia y la historia. Se consideran cancha reglamentaria los errores de las películas y la televisión (como las explosiones en el espacio), los errores de los medios masivos, las creencias populares sobre ciencia y medicina (como que los antibióticos sirven para el resfriado) y la Historia de Bronce. Cosas que "todos sabemos" pero que no son ciertas.
• Pseudociencias. Aquí van críticas a la parapsicología, la pseudohistoria, la histeria electromagnética (antenas, redes inalámbricas, líneas de alta tensión, etc), la ufología y todo lo que pretenda hacerse pasar por ciencia cuando no lo es.
• Medicina alternativa. Una pseudociencia más, pero por su popularidad y sus implicaciones merece ser mencionada aparte. Aquí van análisis y críticas de suplementos alimenticios, terapias exóticas, medicina popular, remedios caseros y cosas por el estilo.
• Principios científicos. Explicaciones simples de temas de matemáticas, física, química, biología, geología, astronomía, psicología y ciencias sociales (con una restricción detallada abajo).
• Principios de pensamiento crítico. Explicaciones de principios lógicos, filosofía de la ciencia o detección de falacias.

Me interesa que el Festival sea lo más apolítico posible. Traducción: si estás a favor o en contra de la política fiscal del gobierno que sea, no le interesa a este Festival. En general, cualquier tema puramente político o económico debería ser evitado por los editores del Festival. Un caso distinto es si un diputado, un miembro del gabinete o un presidente municipal están promoviendo la cromoterapia en los centros de salud del Estado o pretenden enseñar el creacionismo en las escuelas. (Desde luego, si envían entradas al respecto, tienen que decir por qué está mal.) Esos temas sí son adecuados para el Festival. También es material válido la manipulación de teorías científicas o hechos históricos con propósitos político.

Los líderes religiosos son muy dados a tergiversar la verdad para defender su doctrina o para ganar poder económico, político o social: un ejemplo es el interminable debate sobre la educación sexual. Eso significa que el análisis racionalista de la religión también será un tema aceptable para el Festival. (En una de esas y luego se puede hacer un Festival de Blogs Paganos.)

Creo que esto es suficiente para empezar. Su misión, estimado lector, si decide aceptarla, es 1) proponer nombres para el Festival, 2) refinar las reglas de contenido para que sean lo más consistentes posibles y 3) atraer gente a la discusión del Festival, que eventualmente pueden participar con una entrada o incluso una edición.

Carnavales

• Skeptics' Circle 78
• Carnival of Mathematics 24 Cuidado: algunas ligas contienen problemas matemáticos que pueden distraerlo de otras ocupaciones.

Dos propuestas de divulgación escéptica

¡Entrada número 100! Para celebrar esta marca arbitraria, quisiera hacer dos propuestas indecorosas a mis tres lectores (aunque no sé si este sea un buen momento porque el rating anda a la baja):

1. Festival escéptico de blogs

Un carnaval de blogs o festival de blogs es una dinámica en la que cada cierto tiempo se publica una entrada con vínculos a otras entradas que tratan sobre un mismo tema. Los vínculos no son directamente elegidos por el autor de la entrada, sino que son enviados por las personas que deseen aparecer en el festival. El autor las lee, las filtra, las organiza y les pone un comentario. Una vez publicada su edición del festival, la estafeta pasa a otr@ bloguer@ que hace lo mismo, y el proceso se repite de aquí hasta la eternidad, o un poco antes.

Ahora bien, debe haber alguien que coordine todo este mitote. Ese administrador será el que reciba y asigne las solicitudes para hacer una edición del festival, el que ordene el índice de todas las ediciones del festival, el que haga anuncios, el encargado de definir y hacer cumplir las reglas del festival de blogs y todo eso.

Si quieren algo mucho más claro y conciso de qué es un carnaval / festival de blogs, les recomiendo la excelente síntesis de Bora Zivkovic en A blog around the clock.

Mi idea es hacer un festival escéptico de blogs para difundir el racionalismo y el pensamiento crítico y científico. No necesariamente tiene que ser de puros blogs escépticos: si alguien pone una entrada sobre temas escépticos, puede enviarla al editor en turno del festival y si cumple con los requisitos deberá aparecer en el festival. Asimismo, si alguien con un blog personal, deportivo, humorístico o político quiere ser editor del festival escéptico es bienvenido y me encantaría ver blogs "normales" hospedar una edición del festival escéptico. Estas ediciones pueden ser introducciones al pensamiento crítico a lugares a donde la comunidad escéptica no ha sido capaz de llegar.

Un ejemplo. El Bloguero 1 quiere hospedar una edición del festival escéptico. Envía su solicitud al administrador del festival y es aprobado. Entonces, el administrador y el Bloguero 1 anuncian que están recibiendo entradas para el festival. Los Blogueros 2, 3, 4 y 5 envían sus entradas escépticas. El lector 0 no tiene entradas, pero envía la entrada del Bloguero 6. El Bloguero 1 aprueba a todos menos al Bloguero 4 porque no cumple con los requisitos del festival. Antes de la fecha de publicación, el Bloguero 1 hace una última llamada. Antes de la última llamada el Bloguero 7 envía su entrada, que también pasa. Llegada la fecha de la publicación del festival, el Bloguero 1 pone su entrada con ligas a los blogs de 2, 3, 5, 6 y 7, y anuncia que el Bloguero Alfa es el siguiente editor. El Bloguero 1 es libre de escribir su entrada del festival como guste. Mientras tanto, el administrador anuncia que 1 publicó la última edición del festival escéptico y agrega la entrada que 1 escribió al índice del festival. El ciclo se repite con el Bloguero Alfa.

El festival escéptico que propongo se inspira en el Skeptic's Circle, que ya va por la edición 80 y goza de cabal salud. Este festival empezó como compilaciones comentadas de vínculos a blogs escépticos, pero ha tenido muchas presentaciones muy creativas de las entradas enviadas (una edición era una historia con varias bifurcaciones, según las elecciones del lector, que era el protagonista).

2. Adopta un profeta

Esto se me hace que podría ser también un festival de blogs, o puede estar organizado como Metatextos. La idea es llevar un registro de las predicciones que los dizque adivinos hacen a principios de año. Se me ocurre que puede ser algo así: cada uno de los participantes en "Adopta un profeta" busca toda la información que pueda sobre un solo adivino particular que haga profecías anuales, y repasa esa información para extraer una lista de profecías. Esa lista de profecías será publicada a principios de año. Cada cierto tiempo, a intervalos regulares, digamos cada dos o tres meses, el participante revisa su lista de profecías y ve cuántas acertaron y cuántas fallaron. Esas revisiones parciales se ligan en una entrada condensadora al estilo de un festival de blogs, o se publican todas al mismo tiempo en un solo blog al estilo de Metatextos. Al final, se hace el balance total y el participante declara al adivino como verdadero dotado o farsante, vemos cuáles son los mejores y los peores adivinos y hacemos una bonita entrega de premios. (Eso último es opcional.)

Acá también tendría que haber un administrador, que tendría que avisar a todos los participantes de las fechas para enviar sus reseñas y encargarse de la página central, si la hay.

Un ejemplo. Digamos que la revista TV Chismes y un periódico en San Teofilito de las Vacas publican sendos artículos con las profecías anuales de un brujo llamado El Hermano Radamanto. Yo decido "adoptar" al Hermano Radamanto, así que leo los artículos y extraigo las profecías (por ejemplo el Hermano Radamanto dice que va a haber un huracán en el Caribe, guerra en el Medio Oriente, la renuncia de un gobernador en abril y la muerte de un personaje del espectáculo). En los intervalos especificados para publicar avances, reviso las noticias para ver si el tipo falló o no. Estamos en junio y todos los gobernadores siguen ahí, tache. La famosa cantante ranchera Perlita Domínguez murió de una sobredosis de mezcal, palomita. Al final del año, veo que el Hermano Radamanto nada más acertó con la muerte de Perlita, por lo que tiene un 25% de aciertos. El proceso se repite el año que entra.

A estas alturas se me hace muy tarde para empezar en 2008, así que si les parece se puede planear para 2009, o bien hacer un ensayo para los Juegos Olímpicos de Pekín.

Entonces...

Estos proyectos exigen tiempo y esfuerzo de los participantes, sobre todo "Adopta un profeta", para el que hay que estar revisando varias fuentes de información para ver si el profeta adoptado falló o no. El festival escéptico es mucho más fácil porque si uno quiere puede albergar el festival una sola vez en su vida y mandar entradas las veces que quiera.

Tengo ideas para las reglas tanto del festival escéptico como de "Adopta un profeta". Si algún proyecto les interesa, o los dos, puedo publicar mis propuestas de reglas después para discutirlas juntos, y pueden irle haciendo publicidad al proyecto que prefieran a partir de ya. ¿Qué opinan?